Как мошенники переводят из одного нпф в другой

Как уже упоминалось выше, есть два варианта: срочный и досрочный.

Срочный переход — через 5 лет

В этом случае вы получите максимум возможного. Ваш НПФ передаст другому фонду все, что лежит на вашем счете с учетом заработанного инвестиционного дохода. Если же за эти пять лет фонд терпел убытки, то он передаст ту сумму, которую зафиксировал в последний раз, плюс все отчисления, которые вы делали после этой последней фиксации.

Правда, есть вероятность, что другой фонд за эти пять лет мог бы распоряжаться вашими пенсионными накоплениями более эффективно, чем нынешний. И есть шанс, что он смог бы заработать для вас больше, чем были бы ваши потери при переходе. Но ни один фонд не даст никаких гарантий доходности.

Досрочный переход — на следующий год

В этом случае вы потеряете инвестиционный доход, который фонд заработал с момента последней фиксации (если доход был). Если же за это время НПФ терпел убытки, то их вычтут из суммы вашего счета. В результате в новый фонд переведут даже меньше денег, чем было на счете во время последней фиксации дохода.

Перевести свои пенсионные накопления в другой фонд без инвестиционной прибавки, но и без потерь, при досрочном переходе можно только в одном случае: если вы подали заявление на досрочный переход в тот год, когда ваш нынешний фонд будет фиксировать инвестдоход.

Только так при досрочном переходе можно сменить фонд без убытков. И при этом не придется ждать пять лет, как при срочном переходе.

Если вы не помните, когда стали клиентом фонда и, следовательно, не в курсе, когда была последняя фиксация денег на счете— лучше уточнить это в своем фонде, местном отделении ПФР или в личном кабинете на Портале госуслуг.

Как узнать, сколько у меня пенсионных накоплений и какой доход приносят инвестиции?

Сумму накоплений без учета инвестиционного дохода вы можете узнать в местном отделении ПФР или в личном кабинете на Портале госуслуг.

В своем фонде можно получить полную детализацию по счету: какая часть денег приходится на сами пенсионные взносы, а сколько заработал фонд, пока инвестировал ваши накопления.

Кроме того, в выписке фонда будет указано, когда вы стали его клиентом.

Теория vs. практика

БЛАНКИ

Исковое заявление о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона

Заявление о совершении преступления (незаконный перевод пенсионных накоплений путем подделки договора об обязательном пенсионном страховании)

Другие бланки и образцы

В распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ оказались материалы весьма любопытного прецедента, которые как нельзя лучше иллюстрируют уязвимость действующего порядка досрочной смены пенсионного фонда.

История началась в декабре 2015 года, когда А. оформила договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «С». Однако уже в апреле 2017 она получила уведомление о том, что этот договор был прекращен в связи с заключением нового договора с НПФ «Б», о существовании которого до того момента А. даже не подозревала. Запросив в новом фонде копию якобы заключенного с ней договора, она получила документ, в котором были указаны в том числе ее паспортные данные и СНИЛС. При этом:

  • местом заключения договора значился регион, который она никогда не посещала;
  • ее подпись была подделана (причем налицо старание третьих лиц повторить оригинальную подпись, образцом которой они, очевидно, располагали);
  • в качестве контактного телефона указан номер, никогда ей не принадлежавший.

А. решила пойти по самому непростому пути и добиться справедливости. Причем задействовала она все указанные выше способы: оформление доверенности представителю НПФ «С» на обращение в суд с требованием о признании договора с НПФ «Б» недействительным; подача жалобы в Банк России; обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Однако «стройная» в теории система споткнулась о беспощадную практику. На момент подготовки данного материала (апрель 2018 года) какого бы то ни было вразумительного решения ни по одному из своих обращений А. не получила.

Договор так и не признан недействительным. В ноябре НПФ «С» направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы коллективный иск к НПФ «Б», однако иск был возвращен. Как пояснили порталу ГАРАНТ.РУ представители фонда «С», определение судьи было основано на доводах о разделении коллективного иска на индивидуальные. Но поскольку фонд не осуществляет ведение индивидуальных исков, юристы НПФ «С» рекомендовали А. обратиться в суд самостоятельно. Примечательно, что сразу после подачи НПФ «С» гражданского иска представители службы безопасности фонда «Б» несколько раз звонили А. с предложением отказаться от исковых требований за денежное вознаграждение (наличными без оформления каких-либо документов). На встречное предложение заключить мировое соглашение они ответили отказом. Затем в адрес А. пришло письмо, в котором сотрудники фонда «Б» «угрожали» ей судебными расходами, которые «могут превысить суммы инвестиционного дохода». Как первое, так и второе «предложение» А. проигнорировала. На данный момент она направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с намерением в дальнейшем обратиться в суд с индивидуальным иском к фонду «Б».

Виновные лица так и не привлечены к административной ответственности. Получив в мае 2017 года обращение А. о допущенном нарушении, регулятор направил в НПФ «Б» и ПФР предписание и запрос на предоставление документов и сведений в отношении изложенных фактов. 15 декабря 2017 года полученные материалы были направлены Банком России в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. В том случае, если из правоохранительных органов поступят документы, подтверждающие предоставление НПФ «Б» недостоверных сведений в ПФР, а также подложность договора и заявления, Банком России будет рассмотрен вопрос о привлечении фонда к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Однако пока никакой информации от правоохранителей ни регулятор, ни А. не получили. Как пояснили А. в ведомстве, сотрудник, который занимался этим запросом, вышел на пенсию, а поиск обращения по входящему и исходящему номерам не дал результатов. В связи с этим А. направила соответствующий запрос на имя руководителя УЭБиПК по г. Москве.

Уголовное дело так и не возбуждено. К слову, до сих пор нет и мотивированного отказа в его возбуждении. Направленное в июне прошлого года заявление несколько раз передавалось из одного ведомства в другое, из одного Управления – в другое: из ГУ МВД России по г. Москве – в Управление внутренних дел ЦАО ГУ МВД по г. Москве, из Прокуратуры г. Москвы – в ГУ МВД России по г. Москве и т. д. В августе А. получила письмо, согласно которому ее заявление было приобщено к неизвестному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни соответствующего постановления, ни иной информации о рассмотрении правоохранительными органами ее заявления до этого она не получала. В связи с чем А. снова обратилась в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, и в результате решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о котором она так и не видела) было отменено. Самое интересное началось потом. 21 декабря 2017 года Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы направил А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2017 года. При этом составивший постановление участковый уполномоченный отдела прямо отметил, что установить обстоятельства заключения договора с фондом «Б» «не представилось возможным, так как договор заключался на территории республики Татарстан». Более того, А, добавил участковый, «по неустановленной причине не смогла предоставить копии платежных документов указывающих на перевод денежных средств на счета фонда». Никакой иной мотивировки, позволившей отказать в возбуждении уголовного дела, в документе не содержится. Указанное постановление А. также обжаловала. На текущий момент (апрель) результаты рассмотрения жалобы неизвестны.

Портал ГАРАНТ.РУ уточнил у правоохранительных органов, как часто к ним обращаются граждане в связи с незаконным переводом их пенсионных накоплений и есть ли прецеденты возбуждения уголовных дел по таким обращениям. В пресс-службе ГУ МВД России по г. Москве нам пояснили, что информацией по данному вопросу не располагают, поскольку она находится в ведении Следственного комитета РФ, однако в комитете от комментариев воздержались. Не стали комментировать ситуацию и представители Прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Приведенный пример демонстрирует неутешительный результат: защитить свои интересы самостоятельно у рядового гражданина не так много шансов. Предусмотренные законом методы на практике почти не работают, а терпения и сил переломить ситуацию хватит не у многих, тем более, что помощь квалифицированного юриста, как было отмечено выше, также далеко не всем по карману. Наиболее результативным можно назвать способ признания договора недействительным через суд. Но с учетом опыта А. обращаться в суд следует самостоятельно, не прибегая к содействию прежнего НПФ.

Вместе с тем основной проблемой все же остается тот факт, что большинство застрахованных лиц даже не знают о том, что их накопления были переведены, а инвестиционных доход утрачен. Напомним, что уточнить состояние своих пенсионных накоплений можно на портале госуслуг.

Пробел в законодательстве

Несмотря на довольно сложную процедуру смены пенсионного фонда, в законе есть один существенный пробел: помимо договора и заявления, которые, как показывает практика, может сфальсифицировать любой представитель недобросовестного фонда, никакого иного волеизъявления от гражданина не требуется. Более того, ПФР, которому предоставлено право отказывать в удовлетворении заявления о переходе из одного фонда в другой, детальной проверкой подписи застрахованного лица в договоре и заявлении не занимается (п. 3 ст. 36.9, п. 7 ст. 36.11 закона об НПФ). Правда, в минувшем году ПФР обязали проверять подлинность подписи застрахованного лица и устанавливать его личность при рассмотрении заявления о досрочной смене фонда. Но касается это исключительно электронных документов, подаваемых через Единый портал госуслуг. Тем самым классические «бумажные подделки», как правило, проходят контроль ведомства.

В результате застрахованное лицо узнает о том, что его пенсионные накопления «перешли» в другой фонд только из уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, а также из соответствующего письма НПФ. Однако на данном этапе как-то повлиять на этот процесс гражданин уже не может. И вот в этом кроется ключевой пробел действующего пенсионного законодательства. Кроме того, нет в законе и четкого алгоритма действий, которые следует предпринять застрахованному лицу в подобной ситуации. Защищать свои интересы таким гражданам приходится самостоятельно. А ведь далеко не каждый может похвастаться юридическим образованием или наличием лишних денежных средств на оплату услуг юриста. Так как же действовать гражданину, если пенсионные накопления были без его ведома переведены в другой фонд?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *